Видеть...

Объявление

НЕ ограничивайте себя лишь участием в чужих темах. Создавайте свои! У каждого есть, и что спросить, и чем поделиться, и увлечение. Спросите, и может быть кто-то подскажет ответ. Поделитесь, и кому-то, возможно, это будет полезно. Расскажите о своем увлечении - может быть это интересно и другим.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Видеть... » Любые разговоры » Концепция Общественной Безопасности


Концепция Общественной Безопасности

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Случайно скачал вводную лекцию некоего Петрова по КОБ (Концепции Общественной Безопасности) и вскрылся. Закачал остальные 14 (те, что нашел) лекций. Смотрю. Пока продолжаю вскрываться.

Сразу скажу. Я не знаю истинных мотивов г-на Петрова и тех, кто с ним, но то, что они рассказывают его устами стоит ознакомления - это точно. Делать выводы и судить нам, но с таким взглядом на вещи не ознакомиться просто грех.

Скажу честно. Я много времени потратил на анализ разнообразной информации, и пришел примерно к тем же выводам, что изложены в первой части лекции. А уж об определяющей роли интуиции, о которой речь идет во второй части вводной лекции, вы можете судить по моим недавним постам в этом форуме.

Это первая часть вводной лекции:
[youtube]http://rutube.ru/tracks/350050.html?v=c568108929b22a7d963716ef77d51b7f[/youtube]
Если не отображается, то можно пройти по этой ссылке: http://rutube.ru/tracks/350050.html?v=c … ef77d51b7f

2

Видео КОБ вне лекций: http://rutube.ru/tracks/1000269.html?v= … 9fe6a3e4cc

3

В КОБ утверждается, что у человека есть Инстинкты, Привычки, Разум и Интуиция. Причем, именно в такой последовательности. И в зависимости от того, на каком уровне человек находится, его можно охарактеризовать следующими словами:

Интуиция - Человек
Разум - Демон
Привычки - Зомби
Инстинкты - Животное

Т.е. если человек руководствуется в первую очередь Инстинктами, то он ничем не отличается от животного.
Если все делает по-привычке, по правилам, то он как зомби.
Если им правит его Разум, (делящий все и властвующий - моя отсебятина, а не пересказ - Air604), то этот человек Демон (К слову, по одной из версий слово Дьявол, т.е. Diable есть Di Able, т.е. Две Возможности, Двойственность, Распознавание добра и зла. Тогда, как Бог един. И в этом Интуиция).
И лишь человек, руководствующийся Интуицией, гласом Божьим, если можно так выразиться (Я лично вообще-то скорее атеист. Но в данном случае понимаю, о чем речь. Голос того, что ты не можешь определить, как себя. Чего-то неподконтрольного твоему сознательному Я. Если угодно Разумному Я (Демоническому Я).

И вот, что пишет Шатилова Н.Н. на форуме КОБ:

О типах психики, моё понимание

То, как человек отвечает на вопрос: «Что есть Истина?», зависит в т.ч. от типа его психики.

Основных типов психики четыре:
- Животный тип, когда для человека первоприоритетно удовлетворение инстинктов (питание, размножение, самосохранение).
Для этих людей Истина “в вине и сексе”.
Типичная реакция этих людей на критику: да как ты посмел на меня “наезжать”? да я тебя…

- Тип “зомби-биоробота”, когда для человека первоприоритетно “быть как все”, “соответствовать стандарту”, невзирая на обстоятельства делать всё “точно по инструкции”.
Для этих людей Истина - их священное писание (или слово священнослужителя).
Типичная реакция этих людей на критику: я всё делал по инструкции, какие ко мне могут быть претензии?

- Демонический тип, когда для человека первоприоритетно самоутверждение своего “Я”. (Такие часто готовы идти к “заветным вершинам” по чужим головам.)
Для этих людей Истина - только то, что они “сами видели, лично проверили”, до чего они “дошли своим умом”.
Типичная реакция этих людей на критику: почему ты критикуешь именно МЕНЯ? Разве больше некого критиковать? Разве другие лучше меня?…

- Человечный тип, когда для человека наивысшим приоритетом обладает стремление отдать всего себя осуществлению Божьего Промысла на основе беззаветной веры Богу.
(Атеист может стремиться к осуществлению Божьего Промысла, не осознавая, что это называется Божьим Промыслом, мысленно называя это как-то иначе: Добро, Справедливость, Человечность, и т.п.)
Для этих людей Истина - то, что даётся им в Различение в их личном диалоге с Богом (в диалоге, реализуемом как в неформальной молитве, так и на Языке жизненных обстоятельств.)
Типичная реакция этих людей на критику: стремление выявить рациональноё зерно, из любой ситуации извлечь урок; готовность разобраться по существу, готовность признать и исправить свою ошибку (если она действительно была допущена).

Надо подчеркнуть:
1) Всё перечисленное в человеке быть должно:

надо и есть, и обеспечивать продолжение рода;
надо уметь в стандартных ситуациях соблюдать общепринятые нормы;
надо уметь постоять за себя, уметь “поставить себя” в коллективе;
надо заботиться об общем Благе - в меру своего понимания, чтО именно в данной конкретной ситуации есть общее Благо, какое твоё поведение в этой ситуации угодно Богу.

Всё перечисленное в человеке должно быть.
Вопрос лишь в том, что для человека первоприоритетно.

2) Один и тот же человек в разное время может иметь разный тип строя психики. Это может меняться как с годами, так и в течение дня.
Примеры:
Вчера струсил, а сегодня сумел дать отпор.
Или: нашло на человека наваждение, захотелось ему самоутвердиться любой ценой, - а потом он совладал с собой.
Или: хотел отмахнуться и, не вникая в суть ситуации, сделать всё “строго по инструкции”, - а потом почувствовал, что так нельзя, что в данном конкретном случае надо предпринять что-то, в инструкции не предусмотренное.
И т.д.

Кроме того, в процессе взросления человек последовательно проходит все эти этапы:
У совсем маленьких детей преобладают инстинкты.
Дети постарше в естественном процессе обучения подражают взрослым; для них нормальна мотивация “хочу быть как папа (как мама)”.
У подростков возникает стремление к своеволию: “я уже не маленький” (я уже не “зомби”), я буду делать как сам захочу, а не по инструкции.
После подросткового переходного периода человек должен уметь владеть собой и разумно сочетать всё, что в нём заложено. И уметь в критических ситуациях на первое место поставить стремление к осуществлению Божьего Промысла (Добра, Справедливости, Человечности)

Отредактировано Air604 ( Wed, 29 Oct 2008 20:43:01 +0300)

4

Пост Шатиловой Н.Н. с форума КОБ:

Ещё об одном ключевом понятии КОБ:
о «Я»-центричном и Бого-центричном мировоззрениях

Своё понимание разницы между «Я»-центричным и Бого-центричным мировоззрениями проиллюстрирую на примере.

1) Схема развёртывания мировосприятия, характерная для «Я»-центризма:

- Вот Я – белый-пушистый, человек!
- Вот люди, которые МЕНЯ обидели – «бяки-буки», в них Я «не признаю человеков»;
- Вот люди, которые хорошо относятся к тем, кто МЕНЯ обидел; это тоже «бяки-буки», «не имеющие человеческого достоинства»;
- Вот люди, которые смеют со МНОЙ в чём-то не соглашаться. Кто они: несведущие наивные профаны, враги или дураки? – это надо выяснять персонально.
- А вот несколько хамов. В МОЙ адрес они не хамят, в споры со МНОЙ они не вступают – одним словом, приятнейшие люди. Никакой критики в их адрес я высказывать не буду, что бы они ни вытворяли.

Примерно так.

2) Схема развёртывания Бого-центричного мировосприятия:

- Вот Бог, у которого есть Свой Промысел;
- Вот все мы, стремящиеся (в меру своего понимания) поступать как лучше (хотя иногда мы делает что-то, ощущая, что это не совсем правильно).
У каждого из нас – свои взлёты и свои падения.
- Вот гр. А – человек, который сегодня серьёзно болен «Я»-центризмом, но который имеет здоровый стержень. Он что-то хорошее сделал вчера, и ещё много хорошего сделает завтра; но сегодня он серьёзно болен, и когда он выплёскивает на людей своё (искажённое болезнью) восприятие – это мешает всем нам нормально работать.
Но «отмахнуться» от него – неправильно, ведь он – наш товарищ.
Его выходки мешают нам работать – мешают, пока мы не выработаем правильного (адекватного) отношения к нему, к его речам и к его поступкам.

Поясню: выработка адекватного отношения – это не «навешивание ярлыка», а формирование «стереотипов распознавания факторов». Когда факторы изменятся – отношение надо будет менять.
А как мы заметим, что факторы изменились? – на то и Различение.
А чтобы «не прозевать» – надо помнить, что с каждым человеком надо каждый день знакомиться заново.

В таком мировосприятии вопрос: «обижал ли данный человек лично меня?» – становится второстепенным.

P.S.
Факты нарушения кем-то этических норм – это факты падения из биографии тех, кто допустил такие нарушения.
Но, видя чьё-то падение, не надо забывать, что у этого человека, как и у всех нас, были, есть и будут не только падения, но и взлёты
Нам всем есть за что уважать друг друга


Вы здесь » Видеть... » Любые разговоры » Концепция Общественной Безопасности